El pasado sábado 30 de enero varios colectivos organizamos un taller, dentro del marco del FSM en Madrid, sobre las relaciones, necesarias y conflictivas, entre partidos políticos y movimientos sociales. El acto tuvo bastante éxito y algunas personas nos sugirieron volcar un resumen de todo lo debatido en la red, para ponerlo al alcance de cualquiera y proseguir así el debate.
Ése es el principal cometido de este blog. Aquí puedes encontrar un resumen de la entrevista múltiple y el debate 99 segundos, algunos videos (antes de que se nos fastidiara la cámara) y unas cuantas aportaciones de personas que participaron en el taller. Pero el principal objetivo del blog es servirnos como herramienta para continuar el debate.
Puedes aprovechar el hilo de comentarios para poner tu opinión sobre las ideas que se plantearon, escribir alguna aportación para que la subamos junto al resto o incluso hacer una valoración del taller.
El taller 32 del FSM Madrid 
enhorabuena por la iniciativa
Espero que tenga continuidad, y que podamos pasar de la voluntad común a los pequeños pasos reales, de confluencia y unidad
ARTÍCULO APARECIDO EN REVISTA encuentro DE ASOC. CULTURAL PACIFISTA MOARATALAS relacionada con el tema del taller:
LA IZQUIERDA LOS FOROS SOCIALES Y EL PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD
La izquierda.
Pienso que IU, en general y en la comunidad de Madrid en particular está muy institucionalizada, y que aunque digamos lo contrario están obsesionados con conseguir los votos suficientes para tener un mayor peso en las instituciones. Todos sus militantes estarían de acuerdo en que no se pueden conseguir votos a cualquier precio, pero por ejemplo las palabras de Llamazares de que sus votantes están a la derecha de sus propuestas políticas y otras prácticas habituales, en concreto, en la comunidad de Madrid, nos hacen pensar que estarían dispuestos a rebajar su discurso para conseguir los tan deseados votos. Esto por dos razones, de protagonismo y de consecución y mantenimiento de los “puestos” institucionales externos e internos a los que son tan aficionados algunos de sus representantes. Así se explica que en la últimas elecciones municipales y autonómicas en IU Madrid se negara la opinión de los militantes en las primarias que se celebraron para estos ámbitos, llegando a acuerdos por las alturas para imponer unos candidatos, que tanto en Madrid Ciudad, como en La Comunidad, fueron minoritarios entre los afiliados. Además, en la última asamblea regional de IU se aprobó un sistema electoral para la ordenación de las candidaturas a los distintos órganos y asambleas, muy similar a la ley D`hont que tanto daño les hace en las elecciones al parlamento, municipales y autonómicas en el Estado. No se puede pedir una profundización en la democracia en nuestro país, cuando no se predica con el ejemplo en sus relaciones internas. Estas prácticas crean desánimo, desmotivación y hasta el abandono de la organización por parte de militantes muy valiosos. Hemos de tener en cuenta la dependencia de esta organización de la militancia, ya que no tienen ningún medio de comunicación importante afín a su programa y solo pueden contar con la dedicación personal de sus afiliados para difundir ideas y programa. Las instituciones deben ser utilizadas, pero no se debe, si realmente quieren ser una fuerza transformadora, vender sus convicciones por un plato de votos más o menos. Si lo hacen, cuando llegue el momento de convertirse en un referente importante, la gente les dará la espalda por que no responderán a sus expectativas. Por ello el principio que yo llamo de efectividad les debe encaminar a una labor constante y a contracorriente, pensando más en el largo, que en el corto plazo. Ahora que la crisis nos hace intuir que el capitalismo podría estar dando los últimos o penúltimos estertores es más importante todavía ser coherentes.
Los movimientos sociales.
Los movimientos sociales tienen un número importante de militantes y seguidores y todos ellos en conjunto dibujan un mapa en que están representados la práctica totalidad de los temas sociales que nos afectan, pero se limitan a reivindicar a los que gobiernan bien en la calle, bien con escritos y firmas o por otros medios, soluciones a la problemática que representan, pero nunca se han planteado ser alternativa de gobierno, con lo que su efectividad es limitada, pudiendo solo influir indirectamente en que las opciones políticas que nos gobiernen sean lo más cercanas posibles a sus presupuestos. Sus componentes, en general, tienen una gran formación e información de los diferentes temas, los asuntos son debatidos con rigor y se apuntan alternativas razonables y consensuadas, pero ¿Quién pondrá en práctica estas propuestas?. Ellos no tienen posibilidad de hacerlo ya que ni están ni compiten por el poder. ¿Esperan acaso que cuando nos hemos manifestado contra la pobreza, por poner un ejemplo, los grandes poseedores y responsables de los países más influyentes estarán realmente dispuestos a acabar con esta lacra?. ¿Quién entonces esperamos que ponga en práctica ese programa?. La orientación de los movimientos sociales, a pesar del gran trabajo que realizan, tampoco es efectiva en la proporción de su inmensa dedicación.
.Apuntando una alternativa.
A IU se le llena la boca con que deben trabajar codo a codo con los movimientos sociales, y estos, en muchos casos tienen ciertas reservas en cuanto a la sinceridad de esa colaboración, pensando que pueden querer utilizarlos para lo que para muchos es lo más importante, los votos.
Ahora que IU está tratando y pregonando a los cuatro vientos su refundación para alcanzar una mayor coherencia revolucionaria y democrática, y que los movimientos sociales han llegado a un punto de gran madurez, podría ser el momento de un pacto entre iguales entre ambos colectivos. Creo que IU debería ofertar a los foros sociales un número significativo de puestos en sus listas electorales, que podría llegar a ser del 50 por ciento, consensuando previamente un programa y creando alrededor de los grupos institucionales, en su ámbito, una comisión mixta de apoyo a los representantes, que estarían en cada caso en contacto con sus colectivos de referencia. Esto no debería implicar la afiliación de los representantes de los movimientos a IU, ya que sería beneficioso para ambos que cada parte mantuviera su autonomía e independencia, como forma de evitar las prácticas que hemos denunciado. Por una parte la orientación de nuestras políticas concretas debería definirse de forma colectiva y no singular, aunque las actas sean personales. Por otra, se tendría un amplio abanico de personas implicadas en el desarrollo de estas políticas, por lo que habría militantes de relevo, por ambas partes, para que ningún representante se perpetúe en el cargo. Podríamos plantearlo como la creación de una coalición unificada de izquierdas.
Conclusión.
Muchas veces he oído hablar de generosidad política, pero las palabras hay que concretarlas en hechos, caso contrario se convierten en palabrería. Yo sé que muchos militantes de IU son sinceros cuando acuden a los movimientos sociales practicando una doble militancia o simplemente ofertando su colaboración, pero también soy consciente de que muchas asociaciones tienen razón cuando desconfían de ellos. Es una auténtica pena que por intereses o personalismos no se aúnen esfuerzos para conseguir que algún día podamos alcanzar ese OTRO MUNDO POSIBLE que pregonamos, pero para ello no basta con sentirnos bien militando en uno u otro colectivo o yendo a manifestaciones contra esto o lo otro, tenemos que ser efectivos, y una parte de nuestra reflexión debe ir en ese sentido. No hagamos como los scouts de practicar nuestra buena obra del día y así quedarnos tranquilos con nosotros mismos, es decir, nuestra manifestación o pegada de carteles de cada semana, aunque esto también haya que acerlo, sino que pensemos seriamente cómo alcanzar nuestros objetivos. A esto es a lo que yo llamo Principio de Efectividad.
Rafael Costa (votante de IU)
Muy interesante tu aportación aunque me pregunto si lo han llegado a leer tanto los de movimientos sociales como los de IU.
Por otro lado, y añadiendo cierta crítica a tu aportación, me pregunta el porqué los mismos interesados en acudir al taller, al de movimientos y partidos o a cualquiera de los otros, se limitan a acudir al taller, a dejarse ver entre los colegas de siempre etc. pero no en participar por ejemplo en este foro, que es otra de las formas, abierta por tanto a gente que no pudimos o no quisimos asistir o que en el fondo nos cuesta creernos las intenciones.